手順書を更新し、BtoB ECの受注画面を整えても、納期や出荷条件のたびに特定の担当者へ確認する。このような場合は、手順を増やす前に、判断に必要な条件が揃っているかを確かめます。本記事では、部品・資材などの取引を例に、受注から出荷・請求までのどこで判断が止まり、何から見直せばよいかを整理します。

この記事のポイント

• 必要な取引先別の条件は残し、同じ条件には同じ判断基準を適用します。
• 確認が繰り返される原因を、決定権、情報の意味、例外を見直す責任に分けて調べます。
• 代表的な取引を一つ選び、関係部門で何を合意すべきかを整理します。

業務標準化が止まるのは、手順の問題なのか？

手順書どおりに作業しても、受注を確定できる条件や判断する人が決まっていなければ、確認は残ります。

得意先が納期の前倒しを求めたと仮定します。営業は回答を急ぎ、受注担当は在庫を確認し、物流は当日の出荷締切を調べます。それぞれが手順を守っても、誰が納期を確約できるかが曖昧なら、受注は止まります。確認項目を増やしても、決める人が不明なままでは判断を待つ時間は残ります。

本記事でいう業務標準化とは、同じ条件の取引を同じ基準で扱い、条件を外れたときの判断先も分かる状態にすることです。

取引先ごとの違いを、すべてなくそうとしていないか

顧客との合意に必要な条件差と、根拠が曖昧なまま残った運用差を分けます。例えば、得意先別の価格や納入曜日は、対象と有効期間が明確なら定型処理にできます。一方、理由も終了条件も分からない特別対応は、維持するかを見直す候補です。契約に基づく条件を変える場合は、顧客との合意が前提です。

図の三つの処理に振り分けるには、次の点を確かめます。

関連記事： BtoB ECのプラットフォーム化は、取引と競争をどう変えるのか？

条件が決まっていても、なぜ確認が繰り返されるのか？

取引条件が明確でも、部門をまたいで判断するには、決定権、情報の定義、例外を見直す責任が必要です。

部門ごとの判断が、受注全体の決定につながらない

納期前倒しの例では、顧客への早い回答を優先する営業と、出荷締切を守る物流で判断の前提が異なります。全員に承認を求めても、誰が最終判断するかが曖昧なら、確認先が増えるだけです。どこまで担当部門が決め、どの条件で責任者に判断を上げるかを定めます。

同じ項目名でも、意味と確定時点が揃っていない

「納期」が希望日なのか確約日なのかで、出荷へ進めるかが変わります。数量も箱数と個数では意味が違います。項目名を揃えるだけでは、担当者による読み替えが残ります。項目の意味、単位、確定時点、参照する記録を揃えます。

GS1 Japanの流通BMS協議会は、消費財流通のEDI標準で、仕様から外れた独自解釈が取引相手の負担になると説明しています。情報の受け手と定義を揃える必要性を考えるうえで参考になります。

関連記事： BtoB ECのデータ活用はなぜ競争優位になる？取引と採算の判断軸

一度決めた例外が、更新されずに積み重なる

締切後の出荷を一度だけ認めても、期限や見直す人が決まっていなければ、次の注文でも前例として使われかねません。その場の承認者に加え、例外を終えるか、定型ルールに反映するかを判断する人を明確にします。

ECや基幹システムを入れれば、標準化は進むのか？

適用条件や承認権限が未決定なら、システムを導入しても判断は残ります。まず業務側で条件と権限を合意します。

一方、合意済みのルールを現行システムで処理できない、または判断の履歴を残せない場合は、設定の見直しや機能追加、連携を検討する理由があります。専門判断を人に残す範囲も、ここで確かめます。

最初に見直す取引と、合意するルールをどう選ぶか？

最初は、繰り返し発生して記録があり、後工程への影響が見え、関係部門の決定者が参加できる取引を一つ選びます。必要な顧客合意や社内の判断権限が得られていない場合は、その調整を先に進めます。

営業・受注・物流・経理などの関係者で同じ取引記録を見ながら、次の事項を一枚に整理します。

変更の前後は、同じ性質の取引で確認件数とあわせて待ち時間や後工程の手戻りを見ます。確認が減っても、物流や顧客の修正が増えれば、負担を移しただけかもしれません。

関連記事： BtoB ECのDXが進む企業の共通点｜取引と経営の判断軸

おわりに

BtoB ECの業務標準化は、必要な取引条件を残し、代表的な取引で判断基準・情報・更新責任を揃えるところから始めます。

YopazのITコンサルティングでは、部門間で合意すべき業務ルールと、システムで見直す範囲の整理からご相談いただけます。見直したい取引の条件と確認が止まる箇所を添えて、Yopazへご相談ください。