受注を増やせても、その工事を担う人員と管理者の余力まで増えるとは限りません。建設業の競争力を考えるうえで、売上の伸びと、利益を残して工事を完了できる能力のずれが経営上の論点になっています。ここでいう従来モデルは、人員の追加、残業、現場責任者の個別調整によって受注を消化する運営を指します。経営層・事業責任者に向けて、従来モデルが機能しにくくなる理由と、自社の受注・利益・施工余力を見直す判断軸を整理します。

この記事のポイント

• 建設業の競争力は、受注量に加え、限られた人員で約束を履行できる能力から捉え直せます。
• 変更対応を個人の調整で吸収し続ける運営は、利益と管理者の余力を圧迫するおそれがあります。
• 熟練技能を活かすには、契約条件、判断材料、現場で得た情報を組織で引き継ぐ仕組みが支えになります。
• 利益差、管理者の調整負担、次の工事への余力から、自社の制約を見極めます。

従来モデルを支えた前提は、何が変わったのか？

変わったのは、人と時間を追加して工事を消化できる余地と、原価の変動を現場で吸収できる余地です。この二つが同時に狭まると、受注時の価格や工期を、着工後の努力だけで守ることが難しくなります。

人員と残業で工期を吸収する余地が小さくなる

厚生労働省の時間外労働の上限規制に関する案内では、建設業には2024年4月から規制が適用されています。災害時の復旧・復興事業には一部特例がありますが、通常の工事では、残業を増やし続けて工程の遅れを取り戻す計画には限界があります。

また、国土交通省が示す建設業法改正の背景には、就業者の減少と担い手確保の課題が挙げられています。人員を確保できる余地は工種や地域、協力会社の体制によって異なり、発注すれば予定どおり人が集まるとは限りません。

原価変動を取引条件に反映する責任が重くなる

資材や労務の調達条件が変わるなか、受注価格を維持するために差額を現場や協力会社の負担で吸収し続けると、利益や担い手の確保を圧迫しかねません。原価変動への対応は、現場の努力だけでなく、取引条件の問題として捉える必要があります。

この点に関連して、国土交通省の建設業法改正の説明では、資材高騰に伴う請負代金等の変更方法が契約書の法定記載事項とされています。また、労務費に関する基準は、担い手の処遇確保を重視する政策方向を示しています。これらの制度は取引条件を見直す背景ですが、個々の工事の価格変更を自動的に保証するものではありません。

受注が増えても利益と施工余力が残らないのはなぜか？

追加対応の費用と管理者の時間を十分に見込めないまま受注を増やすと、利益と次の工事への余力が圧迫されるためです。

例えば、着工後に設計変更が生じ、現場責任者が図面の確認や協力会社との作業調整に対応したとします。これは特定企業の実例ではなく、仕組みを説明するための仮定です。その工数や追加費用が原価管理に反映されなければ、対応の負担が見えにくくなります。さらに、見積に含まれない費用を追加代金などで補えなければ、工事の利益も圧迫されます。

同じ責任者が複数の工事を抱える場合、こうした確認は工事をまたいで競合します。一つの変更に対応している間、別の現場の準備や確認が後回しになれば、そこで再調整が発生する可能性があります。受注増が売上を押し上げても、調整負担が先に増える条件では、安定して施工できる範囲がむしろ狭まります。

この工事で生じた負担が次の見積や受注判断に反映されなければ、似た条件の工事で同じ問題を繰り返しかねません。問題は熟練者が判断することではなく、対応の実態が個人にとどまり、次の仕事の前提へ戻らないことです。

このように、売上の増加だけでは、利益の確保と次の工事を担う余力の両方を確認できません。採算が保たれていても、管理者の長時間労働に支えられているなら、同じ条件で受注を増やせるかは別の判断です。

関連記事：建設DXで収益モデルはどう変わる？工事の粗利改善と継続収益の条件

建設業の競争力を、どの能力で見直すか

従来モデルの制約を踏まえると、受注量に加え、履行可能な条件を判断する能力と、個人の知見を組織で活かす能力が評価軸になります。

適正な条件で受け、変更を説明できるか

自社と協力会社の実行能力に照らして、受注価格、工程、見積に含む範囲の妥当性を判断できることが重要です。協力会社についても、取引先の数や発注金額だけでなく、実際に担える範囲を受注計画に織り込みます。変更が生じた際に、元の条件との差と影響を説明できることも、この能力に含まれます。

履行可能な条件を優先すると、短期の受注量との調整が必要になる場合があります。価格だけでなく、変更頻度や管理負荷まで含めて、技能や協力会社との関係を無理なく活かせる工事を見極めることが、売上と余力のバランスを考える判断軸になります。

関連記事：建設業のバリューチェーンはどう変わる？価値を生む役割の変化

個人の知見を組織の判断に活かせるか

評価すべきなのは、担当者が替わっても判断の前提をたどれ、過去の工事で得た知見を次の仕事に使えるかです。記録の量よりも、必要な情報を探し直したり、同じ経緯を説明し直したりせずに判断できることに価値があります。

政策面では、国土交通省のi-Construction 2.0が、施工、データ連携、施工管理のオートメーション化を柱に掲げています。作業だけでなく情報と管理を含めて生産の仕組みを捉える方向は、組織の能力を考える背景の一つです。

必要に応じた既存システムの改善や業務システムの開発は、この能力を支える選択肢の一つであり、導入自体が目的ではありません。

自社の従来モデルは、どこから見直すべきか？

• 受注後の利益差：見積時と完了時で粗利が変わった工事について、変更、調達、手戻りなどの内訳を確かめます。
• 管理者の調整負担：図面確認、連絡、再入力、変更協議のうち、どこに時間を使い、誰の返答を待っているかを確認します。
• 次の工事への余力：現在の施工を続けながら、次の見積・段取り・引き継ぎを担えるかを見ます。

この三つを同じ工事の単位で見比べ、一件の特殊事情ではなく、似た条件の工事でも繰り返し現れる制約に着目します。そのうえで、自社で変えられる条件と、取引先との調整が必要な条件を分けます。まずは解決策を決める前に、確認すべき論点を一つ絞ります。

おわりに

建設業で従来モデルだけに頼ることが難しくなっているのは、人員や労働時間に制約があるなか、原価変動や変更対応を個人の努力で吸収し続けても、利益と次の工事への余力を両立できるとは限らないためです。熟練技能や協力会社との関係を強みにし続けるには、その実行能力に合う受注判断と、工事で得た情報を組織で活かす仕組みが支えになります。

変更確認や情報の受け渡しが負担となり、業務とシステムのどこに課題があるか整理しにくい場合は、YopazのITコンサルティングも選択肢になります。対象業務と現在の課題をYopazへご相談ください。